Ce qui manque

Ce que ces données ne permettent pas, et ce que nous refusons d'en faire.

⛔ Ce que nous refusons de faire

Un classement des acheteurs ou des entreprises

C'est la page que tout le monde attendrait, et elle serait trompeuse. Les montants sont hétérogènes, une partie est signalée en anomalie par l'éditeur lui-même, et la complétude varie fortement selon la plateforme d'origine. Un « palmarès » construit là-dessus classerait des pratiques de publication, pas des réalités.

Désigner un favoritisme

Qu'une collectivité attribue à une entreprise proche n'a rien d'anormal — la proximité est souvent un critère légitime, et le code de la commande publique encourage l'accès des PME locales. Qu'elle attribue loin n'a rien d'anormal non plus. Nous publions des parts, jamais des soupçons.

Comparer un montant à un budget

Rapporter les marchés d'une commune à son budget donnerait un ratio faux : tous les marchés ne sont pas publiés, les seuils de publication varient, et un marché pluriannuel ne se compare pas à un budget annuel.

Ce qui manque à la source

• L'exécution — le montant réellement dépensé, par opposition au montant notifié.
• Les marchés sous les seuils de publication, qui sont les plus nombreux.
• Une complétude homogène : chaque plateforme publie à sa manière, et l'éditeur publie lui-même ses statistiques de doublons.

⚠️ Une réserve de méthode

Nous n'avons pas mesuré le taux de publication réel — la part des marchés effectivement déclarés sur l'ensemble de ceux qui auraient dû l'être. Personne ne le connaît précisément. Tous les chiffres de ce site portent donc sur ce qui est publié, jamais sur ce qui existe.